2015年2月11日 星期三

資產配置 - 論債券的選擇(一) - 抗通膨債券篇 (2015-04-12 更新)

前情提要:
因為文章中會用到PV(Portfolio Visualizer)這個強大的歷史回測工具,還沒看過的朋友請先閱讀這篇文章:

這一系列的專文,嘗試一一介紹常見的債券投資,希望幫助投資人在選擇債券時,能有初步的了解。


我寫的文章通常都是我自己的讀書心得整理,及跑歷史回測所得到的數據,有任何不足之處,還請各位海涵,不吝給予指教。


抗通膨債券(Treasury Inflation-Protected Securities, 縮寫為TIPS)



如果你問我,需要將抗通膨債券加入資產配置嗎?

我的回答會是:


若你的目的是"在短期間(1至2年)內希望避免資金遭受通膨的傷害",那抗通膨債券會是一個不錯的選擇。

不過,若你是要做長期的投資規劃(5至10年),我認為就不需要將抗通膨債券納入投資組合,選擇簡單的股債平衡投資即可。

傑諾米席格爾(Jeremy J. Siegel)教授在散戶投資正典這本書提到,股票並非是短期規避通膨風險的好工具,不過,長期來看,股票在通膨避險上有非常亮麗的成績

作者書中提供一個數據,以持有30年的股票績效來看,不管通膨水準是高或是低,幾乎都對股票績效(平均報酬約在年化7%)沒有影響。(有興趣可以看一下這本書第十一章, 2008年版)


事實上,如果你是沉穩的投資人,長期Buy and hold的策略下,股票就是很好的抗通膨避險工具


投資抗通膨債券有哪些選擇?可以參考ETF database列出的所有TIPS ETF,而對於TD Ameritrade的用戶,免交易費的最佳選擇應該就是這一檔:

  • iShares Barclays Treasury Inflation Protected Securities Fund (美股代號: TIP),除了是規模最大的TIPS ETF,流動性也最好。
  • 這檔ETF追蹤的是巴克萊美國抗通膨公債指數(Barclays US TIPS Bond Index)。
  • 持股同時涵蓋短、中、長期的抗通膨公債,所以預期能拿到抗通膨債的整體報酬。
  • 內扣費用為0.2%

很多人認為一般債券的績效報酬會被通膨吃掉,而選擇將抗通膨債加入資產配置,那我們就以實際的數據來比較,看看這樣的作法表現如何。


這裡我選擇以股債平衡的報酬與標準差(衡量風險)作為比較基準,股債平衡的報酬,最能接近投資人拿到的實際報酬,因為我們大多不會只持有單一ETF,比較單一ETF之間的報酬意義不大,另外,某些不同相關係數的ETF組合起來(透過再平衡),往往報酬更好波動性更低(我們的目標)。


VTI - 美國全股票市場ETF

TLT - 美國長期公債ETF
TIP - 美國抗通膨債券ETF

從2003/12/08~2015/02/05,在這11年多的歷史數據,VTI和TLT的相關係數最低為-0.42,而和TIP的相關係數則是高一些-0.21,如下圖紅藍框標示:

我們知道資產之間相關係數越低(越接近-1)越好,組合起來後可以提高報酬,降低波動性。

我透過PV(Portfolio Visualizer)跑回測,數據時間為2004~2014年(10年的歷史資料),投資方法設定為初始金額投入5000美金,按照投資組合的比例配置投入資產,每年固定再投入5000美金(根據通膨調整投入金額),並且執行再平衡(一年一次),使資產比例維持起始設定值,設定方式如下圖:

Portfolio #1~#4表示四種投資組合配置,其中TIP這檔ETF各佔0%、10%、20%到30%的比例,如下圖:

從這個表格可以得知:
  • 績效表現從高到低依序是:#1>#2>#3>#4,實際上不會因為加入更多的TIP就提高報酬率,反而降低了報酬
  • 而標準差從低到高(越低越好,表示波動性低)依序一樣是:#1>#2>#3>#4,不會因為加入TIP就降低波動性,加入越多TIP反而提高了波動
  • 看起來在資產配置中加入TIP,長期下來能夠確定得到的好處就是分散性,分散性帶給我們一種安心感。而在績效跟波動這兩項,佔不到太大的便宜。
  • 還是要強調一點,過去的歷史無法用來預測未來,但是過去的種種,卻告訴我們如何走勝率較高的那一條路
投資要簡單,投資不要看到琳琅滿目的金融性商品,就想每種都買一點,事實上,買得多不如買得精巧,以上是我的小小看法。

下一篇我預計分享對於高收益債券的看法。

延伸閱讀:


喜歡本文的朋友,歡迎到Facebook粉絲專頁HC愛筆記財經部落格按讚,隨時得知最新文章的消息。
愛心做公益活動,本站廣告收入的一部分,將於每個月初撥款至值得信賴的慈善機構,回饋於社會。還請讀者朋友們,不吝發揮你的愛心,謝謝你的幫忙與支持。

3 則留言:

  1. HC大大 , 最近我剛好在看 威廉.伯恩斯坦 的 "智慧型資產配置一書 ,當中也有章節提到兩個資產之間的相關系數所帶來的影響 ,根據它所說 - "兩個資產之間越不相關,所帶來的分散性越好."
    不過所謂不相關 ,指的好像是相關系數=0 , 而越接近+1就是(完全)正相關 , 越接近-1就是(完全)負相關 . 這一點跟您文章中說的"資產之間相關係數越低(越接近-1)越好" ,有所出入 .
    另外書中也說真實世界當中 ,要找到3種資產之間, 呈現長期的完全不相關的機會 ,實在是很困難 , 不過歷史資料也顯示 ,只要資產配置得宜 ,長期下來分散性的好處還是會顯現出來.

    回覆刪除
  2. 我想是你對書中的認知有誤,簡單做個回測實驗就可以很明顯看出,相關係數越靠近-1,資產組合起來的報酬越高風險越低(效果比相關係數靠近0更好),原因就是在於再平衡的作用,當一個資產市值較高,再平衡時會去做賣出的動作,另一個資產則因為負相關的關係市值會較低,再平衡時則會去做買進的動作,如此一來進行低買高賣,這就是最重要的精髓。
    當然你可以不相信我說的話,但是你可以自己做個小實驗,回測一下,到底資產配置是要跟相關係數靠近0的較好,還是相關係數越靠近-1較好。空口無憑,用回測工具試一下就知道囉!
    請參考這篇文章:
    http://hclovenote.blogspot.tw/2015/01/etfbacktest-20150111.html

    回覆刪除
  3. 美國在1970年代因為脫離金本位制度而引發惡名昭彰的高通膨,在當時即使連對抗通膨最有利的投資工具---股票,其實質利率也是負的,這時如果你有配置抗通膨債券,就可以起到保護的作用。因此我的看法是由於我們無法預測未來,而作資產配置本來就不是一味追求報酬率的方法,因此放入抗通膨債券還是有其必要性。提出以上觀點做討論,不曉得HC大您是否認同

    回覆刪除